Leo más cosas que me cuadran ahora.
Ya me cuadra lo del crecimiento de las raíces; quiere decir entiendo que desarrolla más raíces superficiales o profundas: yo en eso hubiese estado de acuerdo en todo momento.
Pero no estoy de acuerdo con lo segundo: en mi opinión y según lo tengo entendido la cosa va así:
-la planta empieza a desarrollar raíces que le sirven no solo para alimentarse sino de sostén
-si tiene bien de comida en superficie y constante humedad en ella, no desarrollará raíces en profundidad (esto es un problema en muchos cultivos y es lo que se busca en otros). En nuestro caso y más en macetones esto lo considero un problema.
-si las plantas necesitan más raíces para sostenerse porque así lo sienten (por ejemplo rachas de viento, el paso de animales, etc...) desarrollarán más raíces. Si con la que van desarrollando para comer se sostienen bien, no se preocuparán de crear más raíces de sostén.
-si la planta no tiene que ir al fondo a desarrollar raíces porque lo encuentra todo arriba, lo que desarrollará será un sistema radicular más superficial y con un crecimiento más lateral que en profundidad (más raíces secundarias que primarias).
-por muy profundo que le pongamos el recipiente (esto es un ejemplo claro) la planta no desarrollará más raíz que la que necesita y con sus limitaciones genéticas para el desarrollo de raíz, y será más profunda cuanta más necesidad tenga de ir a buscar abajo el agua y/o un entorno más nutritivo que el que tiene más arriba.
-no es como reproche ni despectivo, pero eso de raíces de alimentación es un término botánico inexistente, lo tengo claro porque he tenido que estudiar las partes de la raíz en un grado medio y en un grado superior, en inglés en éste último. He metido eso en google y la primera que sale es esta:
Tras leer 10 segundos creo que se refiere a lo que se denomina raíces secundarias o, en todo caso, debe de estar refiriéndose a los pelos absorbentes (que es la parte de la raíz que realmente absorbe la solución nutritiva), no lo tengo claro. Lo cual hila con que sigo sosteniendo que no hay como tal raíces especializadas en absorber agua y otras diferenciadas que absorben nutrientes (si podríamos estar de acuerdo en una diferenciación de las células especializadas para que la raíz absorba una cosa o impida absorber otra, más complejo esto y que a mí por ahora se me escapa), ni que crezcan hacia arriba en busca de comida. de hecho la comida les está bajando como comentábamos con el agua que les echas para diluir cualquier cosa sólida que poses sobre el sustrato.
Esa porquería vive y come sin vida micriobiana ninguna, o en suelos solarizados para matar toda cosa que viva. Y tiene raíces que comen, ya te digo. La teoría sencilla justo la comenté ahora: las raíces absorben los nutrientes a través de los pelos absorbentes. Se llama zona pilífera o zona de pelos absorbentes.
Y de regalo, para el que le interese todo esto (a mí me parece verdaderamente interesante), le dejo el complejo arcillo húmico y el intercambio catiónico:
Entonces quería resumirte eso: que es absolutamente necesario que lo que sea esté disuelto para que la planta pueda comerlo.
Dios vaya chapa.
Claro, entonces al final es el agua el que incorpora lo que se echa al sustrato y a la altura del sistema radicular.
Hmmmmmm.... pichí pichá, mitad y midad.
Ya me cuadra lo del crecimiento de las raíces; quiere decir entiendo que desarrolla más raíces superficiales o profundas: yo en eso hubiese estado de acuerdo en todo momento.
Pero no estoy de acuerdo con lo segundo: en mi opinión y según lo tengo entendido la cosa va así:
-la planta empieza a desarrollar raíces que le sirven no solo para alimentarse sino de sostén
-si tiene bien de comida en superficie y constante humedad en ella, no desarrollará raíces en profundidad (esto es un problema en muchos cultivos y es lo que se busca en otros). En nuestro caso y más en macetones esto lo considero un problema.
-si las plantas necesitan más raíces para sostenerse porque así lo sienten (por ejemplo rachas de viento, el paso de animales, etc...) desarrollarán más raíces. Si con la que van desarrollando para comer se sostienen bien, no se preocuparán de crear más raíces de sostén.
-si la planta no tiene que ir al fondo a desarrollar raíces porque lo encuentra todo arriba, lo que desarrollará será un sistema radicular más superficial y con un crecimiento más lateral que en profundidad (más raíces secundarias que primarias).
-por muy profundo que le pongamos el recipiente (esto es un ejemplo claro) la planta no desarrollará más raíz que la que necesita y con sus limitaciones genéticas para el desarrollo de raíz, y será más profunda cuanta más necesidad tenga de ir a buscar abajo el agua y/o un entorno más nutritivo que el que tiene más arriba.
-no es como reproche ni despectivo, pero eso de raíces de alimentación es un término botánico inexistente, lo tengo claro porque he tenido que estudiar las partes de la raíz en un grado medio y en un grado superior, en inglés en éste último. He metido eso en google y la primera que sale es esta:
Tras leer 10 segundos creo que se refiere a lo que se denomina raíces secundarias o, en todo caso, debe de estar refiriéndose a los pelos absorbentes (que es la parte de la raíz que realmente absorbe la solución nutritiva), no lo tengo claro. Lo cual hila con que sigo sosteniendo que no hay como tal raíces especializadas en absorber agua y otras diferenciadas que absorben nutrientes (si podríamos estar de acuerdo en una diferenciación de las células especializadas para que la raíz absorba una cosa o impida absorber otra, más complejo esto y que a mí por ahora se me escapa), ni que crezcan hacia arriba en busca de comida. de hecho la comida les está bajando como comentábamos con el agua que les echas para diluir cualquier cosa sólida que poses sobre el sustrato.
Incorrecto tío, dale una vuelta a esa teoría y voy a intentar que lo veas claro con un ejemplo: los tomates de Almería. XD
Esa porquería vive y come sin vida micriobiana ninguna, o en suelos solarizados para matar toda cosa que viva. Y tiene raíces que comen, ya te digo. La teoría sencilla justo la comenté ahora: las raíces absorben los nutrientes a través de los pelos absorbentes. Se llama zona pilífera o zona de pelos absorbentes.
Pero las raíces no exudan nada que viva, en todo caso exudan componentes que sirven de alimento a otros organismos.
Incorrecto tío, voy a intentar explicarme de la forma más sencilla que se me ocurra: a mí una profesora me hizo entender que el agua es el DISOLVENTE UNIVERSAL. Todo lo que comen las plantas... Aquí he hecho la trampa de mirar apuntes para acordarme de los cationes y aniones y nada, mejor copio lo de los apuntes porque está más claro y todo en pro de que puedas entenderlo, porque a mí también me costaba:
Y de regalo, para el que le interese todo esto (a mí me parece verdaderamente interesante), le dejo el complejo arcillo húmico y el intercambio catiónico:
Entonces quería resumirte eso: que es absolutamente necesario que lo que sea esté disuelto para que la planta pueda comerlo.
Tenías que haber puesto esto en negrita macho. Qué verdad más grande. Ya lo conocía y me gusta señalarlo cuando tengo la oportunidad.
Yo he discrepado con lo que comentaste de que las raíces "las raíces que buscan alimento van hacia arriba" y si, es la primera vez que lo leo. Sigo manteniendo que eso va en contra de la gravedad. Y que pones una tomatera en una pared con un puñado de humus a quince centímetros sobre ella y un suelo pobre bajo ella, la raíz no crecerá hacia arriba buscando el humus porque detecta que hay más comida que abajo (no hay ejemplo bueno para esto porque los propios nutrientes caen por efecto de la gravedad quedando a disposición de las raíces y de su crecimiento hacia abajo.Si es la primera vez que conoces raíces que buscan el alimento hacia cualquier lugar es que necesitas plantar más y teorizar menos
Dios vaya chapa.
