Yo también le ponía arcilla, aunque he en sitios que dicen que es contraproducente.
No se si volveré a poner.
Estaba entre responderte "si cariño" o algo por el estilo para ahorrarme la chapa que se impone.
Vamos a ver: el problema está en que no sabes para qué usas la artlita.
Empezando por la tipa esa y el vídeo que me pones, que me dan un asco la mayoría de Yotubers de esos que flipas, no tiene ni puta idea de lo que habla y debe de haberte confundido a ti también... Esa intrépida dice que se pone arcilla expandida para que el agua se drene mejor. Incluso habla de que se ponen piedras y no arcilla expandida.
No sé de dónde se lo ha sacado (lo de las putas piedras), porque no soy capaz de recordar toda la literatura en la que he leído una y otra vez que la arcilla expandida se puede usar en el fondo para evitar el anegamiento (no aumentar el drenaje) del sistema radicular.
¡Santa inútil dando lecciones en Youtube! El un cultivo en maceta el agua se drena por gravedad y por las vías de escape del recipiente, cualquiera que se propone cultivar en maceta en condiciones usa un sustrato que, por su estructura, favorezca la retención de agua (hay sustratos específicos que procuran evitar esto) y el drenaje del excedente. La retención asegura una cantidad adecuada de agua y la estructura una cantidad adecuada de oxígeno.
La arcilla expandida del fondo no es para que se retenga el agua y las plantas beban de ella ni nada de eso, es precisamente para evitar que la parte inferior del sistema radicular quede saturada. Si no pones arcilla expandida y le echas como le eché yo ayer agua en exceso (le eché como el doble de lo que le corresponde), las raíces de mis Pink Floyd -que habrán llegado con seguridad al fondo del sustrato- habrían estado anegadas durante las horas que haya tardado el sustrato en ir expulsando por los agujeros de drenaje el exceso.
En cambio, al tocar la arcilla expandida (INERTE), las raíces dejan de expandirse (ni es un medio adecuado para su desarrollo ni hay nutrientes que rascar). Así que el exceso de agua habrá quedado "acumulado", en su mayoría, en la capa de arcilla expandida y mientras se ha ido drenando/evaporando. Por tanto, los pies de la planta están secos, no anegados.
Por otro lado, aunque esa subnormal hable de piedras, si se usa arcilla expandida es por algo. Su estructura (llena de microporos) permite la retención de agua y oxígeno (además de en sus microporos, en los macroporos que quedan entre las bolas de arcilla), y ya habrás visto que he comentado alguna vez que las plantas han pasado algo de sed.
Como la arcilla retiene agua, ésta es absorbida por capilaridad por el sustrato y las raíces. Es decir, cuando hay menos agua acumulada en el sustrato que en la arcilla expandida (que la retiene durante más tiempo por su estructura y porque no tiene a las raíces comiendo de ella), el agua llega a la planta. Así que en un recipiente, la misma cantidad de sustrato se secará antes si no tiene arcilla que si la tiene.
Y alguna cosa me dejaré en el aire. Sé que he leído en alguna parte para qué están recomendadas las piedras (porque sí que creo que hay plantas concretas a las que les viene bien un fondo pedregoso), por si quieres informarte sobre ello. Y es una práctica común proveer de un fondo de piedras al hueco de plantación de muchos árboles que no soportan tener las raíces encharcadas. Me jode que yo debería saber decirte algunas especies, pero es de esas cosas que si no tratas con ellas habitualmente, al menos a mí, se me olvidan.
Los huecos donde yak decía que tengo que tener petróleo, son realmente los "depósitos" de agua. Ahí queda retenida algo de agua que no es expulsada por los agujeros de drenaje (que para eso están los agujeros elevados en este tipo de recipientes). En ese sentido, cualquier fabricante te va a decir que llenes hasta el drenaje de arlita o similar para que no te suceda lo que vosotros decís. Así, cuando el agua "estancada" no va a llegar al sustrato, porque cuando llega al límite de la capa de arcilla, drena.
Espero haber sido de ayuda a alguien.