La proposición 19 en California: un nuevo paradigma sobre el control de la marihuana

EEUU.- Entrevista a Tom Angell,  encargado de medios de Yes on 19, una campaña que impulsa la iniciativa para legalizar la marihuana en el estado de California. La ley autorizaría la posesión personal de hasta una onza (28 gramos) de la hierba a los mayores de 21 años, el autocultivo y la comercialización. También le otorga facultades a los municipios para establecer impuestos y restricciones sobre la venta. Angell conversó en exclusiva para SDP Noticias acerca de los argumentos más recurrentes contra la legislación, así como los efectos que podría ejercer sobre las adicciones, la delincuencia, la violencia de los cárteles del narcotráfico y el desarrollo democrático de las comunidades.

Erich: Quienes se oponen a la Proposición 19 afirman que el nuevo esquema regulatorio es diferente al que se aplica sobre el alcohol y el tabaco. Dicen que permitir a las ciudades y a los condados el establecimiento de impuestos y restricciones podría provocar una pesadilla administrativa que dificultaría aún más controlar la cannabis. ¿Qué opinas sobre esto?

Angell: Actualmente las ciudades y los condados tienen la facultad de aplicar impuestos locales sobre las actividades económicas. Esta iniciativa solamente amplía esta facultad permitiéndoles a las comunidades locales determinar por sí mismas las mejores formas para regular la mariguana de acuerdo a sus necesidades. La Proposición 19 está redactada de tal forma que la legislatura, si así lo determina, podría adoptar un sistema regulatorio estatal para la distribución de cannabis.

Los opositores también critican que la Proposición “no elimina la presencia de vendedores ilegales de mariguana, ya que un gran segmento de los usuarios de marihuana son menores de 21 años y no podrían adquirir la marihuana legal”. ¿Qué hacer con los fumadores menores de edad?

Bajo un modelo de control y regulación, los vendedores de marihuana, al igual que los vendedores de alcohol, estarían más interesados en proteger su forma de vida negándose a vender a las personas menores de 21 años. Actualmente los adolescentes están más propensos a obtener marihuana sin regular que alcohol regulado. Además, la Proposición 19 prohíbe explícitamente la venta de marihuana a cualquier individuo menor de 21 años, así como fumar marihuana frente a menores de edad.

¿Es verdad que si se aprueba la Proposición 19, el uso de drogas y las adicciones se incrementarán en lugar de disminuir?

No. Hay evidencias que demuestran que controlar y gravar la cannabis no provoca un incremento en el consumo. De acuerdo a un estudio del National Research Council [un prestigiado organismo de investigación científica] sobre los estados de la unión americana donde la cannabis ha sido descriminalizada, se presenta una pequeñísima correlación entre las leyes sobre la cannabis en esos estados y el número de personas que consumen cannabis. Aunque los Estados Unidos tiene las leyes más estrictas del mundo para controlar la cannabis, también cuenta con el mayor número de consumidores. El porcentaje de nuestros ciudadanos que consumen cannabis es el doble comparado con las personas que consumen cannabis en Holanda, un país donde está permitida la venta y la posesión de cannabis a los mayores de edad. Es muy probable que controlar y gravar la cannabis no provoque que más personas la consuman.

¿Qué propone la iniciativa en relación con las estrategias para la prevención, la rehabilitación de los usuarios y los servicios de atención para reducir los índices de adicciones?

La California Board of Equalization [institución pública encargada de la recaudación fiscal] estima que se podrían generar en California hasta 1,400 miles de millones de dólares si el estado decidiera regular y controlar la cannabis. Este dinero podría emplearse en una gran cantidad de programas sociales y de salud sumamente necesarios, incluidos los programas para la prevención de adicciones y los programas rehabilitación que operan deplorablemente y con fondos insuficientes.

¿Qué hay sobre la restricción a la publicidad? ¿Veremos anuncios similares a los de la industria del tabaco en los medios de comunicación?

La Proposición 19 permitirá a los gobiernos de las ciudades y a los condados el establecimiento de restricciones a los anuncios y al consumo de cannabis en público.

Letitia Pepper, activista a favor de la marihuana medicinal opuesta a la Proposición 19, asegura que fue creada para crear una industria corporativa del cannabis. Considera que si las ciudades tienen la posibilidad de prohibir los lugares donde puede adquirirse la marihuana y permitir si sigue o no siendo ilegal la compra y venta de la planta, podrían generar muchísimo dinero al decidir a quién se le otorgan permisos para la venta. Es decir, sólo las personas con muchos recursos estarían accediendo a los permisos, monopolizando la industria. ¿Cuál es su postura?

La mejor forma de asegurar que los empresarios locales tengan una posibilidad real de participar en este mercado emergente es poner este proceso en manos de los gobiernos locales. Si se hace responsable a los funcionarios públicos por las decisiones que toman, los ciudadanos tendrán los mejores estímulos democráticos para crear una serie de regulaciones que satisfagan las necesidades de sus comunidades.

La activista, asimismo, declaró que es falaz el argumento de que muchos ciudadanos están yendo aprisión por la posesión de marihuana, ya que actualmente está considerado como un delito menor en California. Además, menciona que gracias a las reformas recién aprobadas por el gobernador Arnold Shwarzenegger, la posesión pasó a convertirse en una infracción de tránsito. Entonces, ¿para qué aprobar la Proposición 19?

Aunque la ley SB 1449 es un primer paso positivo hacia la reforma de nuestras fallidas políticas sobre la marihuana, nuestros oficiales de policía invertirán enormes montos de tiempo y recursos económicos al aplicar las infracciones, [sumando] los costos administrativos del cumplimiento de la prohibición de la marihuana. La policía debería gastar su tiempo deteniendo a las personas que en verdad están lastimando nuestras comunidades, no arrestando a los infractores no violentos relacionados con la marihuana. SB1449 no hace nada para atacar el mercado ilícito que suministra miles de millones de dólares a los violentos cárteles de la droga y tampoco atiende el problema del acceso de los jóvenes a la marihuana. Bajo la Proposición 19 pondremos en práctica la regulación y el control de la marihuana para que los vendedores de la planta siempre tengan que solicitar identificaciones para verificar que las personas que la adquieran tengan por lo menos los 21 años de edad.

Como ustedes probablemente ya lo saben, muchos ciudadanos mexicanos están observando con detenimiento el debate sobre la legalización en California. México ha estado librando, durante los últimos cuatro años, una sangrienta guerra iniciada por Felipe Calderón que hasta el momento ha cobrado la vida de 30 mil personas. ¿Cómo podría ayudar la Proposición 19 a reducir la violencia relacionada con las drogas en México o en las comunidades fronterizas?

De acuerdo a las cifras del gobierno de los Estados Unidos, los cárteles mexicanos del narcotráfico generan cerca del 60% de sus ingresos gracias a la venta de marihuana en los Estados Unidos. La Proposición 19 permitirá a los californianos quitarle el dinero a las bandas y a los cárteles violentos, para regresárselo a sus comunidades. En contraste, en un mercado de la marihuana sin regulación, sin control y sin impuestos, no hay una supervisión legal sobre la producción y la distribución de la marihuana; tampoco hay transparencia sobre los acuerdos empresariales. La Proposición 19 colocará el mercado de la marihuana dentro de un sistema donde la ley, y no los cárteles violentos, será la responsable de aplicar castigos en caso de que un trato acabe mal.

¿Qué le recomendarías a las personas interesadas en lanzar otras iniciativas de legalización en otros estados o países? Es obvio que requieren fondos para definir una estrategia, entre otras consideraciones, ¿pero qué pueden hacer en los lugares donde no hay mucho acceso a los recursos económicos o donde actualmente hay gobiernos de derecha extrema que se niegan siquiera a debatir públicamente la legalización?

Aunque los recursos económicos son de gran ayuda para la organización política, la parte más importante del cambio es generar una conversación sobre el tema y educar a las personas desde abajo. Como los políticos de todas las latitudes siempre están opuestos a las iniciativas de la gente para terminar con la prohibición de la marihuana, se presentan problemas globales relacionados con la represión de las opiniones políticas sobre este asunto. Sin embargo, existen dos herramientas muy importantes para romper con este tema tan polémico. Primero, está la verdad: ha fallado la prohibición de la marihuana y no está funcionando continuar con el mismo enfoque sobre “el problema de la marihuana”. Segundo, que este es un tema moral sobre cómo queremos que luzca nuestra sociedad. Todos estamos de acuerdo en que deseamos vecindarios más seguros y un mejor futuro para nuestra juventud. Cuando se trabaja con una comunidad local, las personas descubrirán valores compartidos sobre la forma en qué queremos tratar a los seres humanos que son nuestros hermanos. Cuando cuestionamos si nuestra actual política sobre la marihuana ha logrado estos objetivos y si se mantienen [vigentes] nuestros valores, descubriremos que es necesario poner en práctica cambios drásticos. A pesar de la amenaza de gobiernos ultra represivos, al final deberá otorgarse poder a las personas de carne y hueso a nivel local para que puedan expresarse. Con la aprobación de la Proposición 19 esperamos que todas esas personas alrededor del mundo que no tienen voz sepan que no están solas en sus convicciones y que ha llegado la hora de que sean escuchadas. Ha llegado el momento de regular, controlar y gravar la marihuana.

Por Erich Moncada

Fuente SdpNoticias