Chile.- Por Mauricio Becerra Rebolledo.
Patricio Souza, presidente metropolitano de la Asociación Nacional de Magistrados; y Mauricio Olave, juez de Santiago, ofrecen su mirada como jueces chilenos, quienes casi a diario están obligados a aplicar una ley preocupada de sancionar a consumidores, en vez de a las grandes mafias.
-¿En infracción a la ley de drogas, cuáles son los casos que más llegan ante sus estrados?
-Patricio Souza (P.S.): Por consumo; en segundo lugar, el microtráfico y, en tercer lugar, el tráfico propiamente tal. Causas relativas al lavado de dinero por drogas, casi nada.
-¿De qué porcentajes estamos hablando?
-Entre microtráfico y consumo debe ser el 80 por ciento. El tráfico propiamente tal es mucho menor. Incluso hay que hacer una distinción en el tráfico, porque pueden ser también cuestiones de poca envergadura. El gran tráfico, el que hace importaciones o exportaciones de drogas a gran escala, es lo que menos se ve. Decomisos importantes de drogas son muy pocos.
-¿Se puede hacer un perfil de las personas que llegan por consumo?
-Hay de todo. Normalmente son jóvenes, pero no son pocos los adultos que son sorprendidos consumiendo marihuana o cocaína en las calles. A mí no me gusta sancionar el consumo, pero estoy obligado porque la ley dice que debo hacerlo.
-¿El sistema penal pierde muchos recursos en preocuparse del consumo?
-Por supuesto. La pregunta que hay que hacerse es ¿Dónde obtenemos más ganancias? ¿En la persecución penal para combatir eficientemente el tráfico de drogas, en el consumo, el microtráfico o en las grandes redes…?
-¿La policía no se concentra en las grandes redes?
-Mauricio Olave (M.O.): Me tocó ser juez en Calama, allí hay una extensa frontera con grandes productores de cocaína, y enfrentarse a las mafias grandes que trafican drogas es casi imposible. Las mismas leyes prohibitivas de conductas difíciles de evitar, generan mafias. Tenemos las cárceles llenas de traficantes considerados grandes, pero son puros burreros, los tipos a quienes les pagaban para transportar la droga. A los dueños del negocio nunca los pillas, porque funcionan sobre la base de amenazas, de que si el burrero cuenta sobre quién está detrás, matan a toda su familia. Eso me dicen ellos, a quienes les pagan por traer 10 kilos de cocaína. Si te pillan te dan entre 5 y 10 años de cárcel.
UNA EXTRAÑA LEY
-En Chile se puede consumir de manera privada y solo. El problema es que la ley no dice nada de cómo abastecerse para ese consumo sin violarla.
-PS: Sí, la legislación chilena no prohibió el consumo. Pero el consumidor tiene que comprarla, trasladarla a su casa, y ese traslado significa una falta. Para tener una conducta lícita que es consumir, privadamente en tu hogar, tienes que cometer falta. Es muy raro eso.
-Otra cosa rara en la legislación de drogas, sobre todo respecto de las sanciones a consumidores, es que la víctima y el victimario son la misma persona.
-Hay un paternalismo que mantienen nuestros legisladores, que prohíben ciertas conductas. La libertad individual versus el bien público. ¿Puede limitarse tanto el consumo hasta el punto que hay que cometer igual una falta? ¿Es posible legalizar algunas drogas porque así evitas la construcción de mafias, asociaciones criminales y redes mucho más potentes? -son preguntas que cabe hacerse, porque en tanto, si legalizas las drogas, las regulas más o menos bien, les acabas el negocio a los grandes narcos.
-M.O: Despenalizar permitiría controlar la calidad. Lo que nos pasa con la pasta base, que es la pepsina de la cocaína, que es consumida muchas veces a falta de otras drogas que no causan los daños que ésta provoca.
-¿La prohibición también genera un mercado negro?
-P.S: Por supuesto. Lo que pasó en Estados Unidos en los años 20 y 30, cuando prohibieron el alcohol. Y qué generaron: Las mafias más importantes. Se terminó la prohibición y las mafias siguieron, se ramificaron. La gran construcción de las mafias parte con esa prohibición.
-¿Cómo avanzar hacia la despenalización?
-P.S: Es un tema que hay que estudiar seriamente. Derribando los mitos y las posiciones pétreas. Creo que eso conduce a decisiones mucho más racionales.
-M.O: El problema es que uno ve que la corriente va para otro lado acá. En Chile, hace un par de años, modificaron el reglamento y en el caso de la marihuana, que para muchos de nosotros es una droga blanda, la colocaron por decreto supremo y quedó como droga dura.
-Esa fue una decisión más política que científica…
-P.S: Por supuesto que fue política. Su consecuencia es que subió la pena enormemente.
-M.O: Uno piensa que como eso se aprobó, pasó piola, como se dice, y nadie dijo nada. Así, poner en este contexto la despenalización, cuando el aparato administrativo va en contra es complicado. Hoy, en Chile, parece que el horno no está para bollos.
-Pero en Latinoamérica han avanzado hacia la despenalización…
-P.S: Esos datos, estudiados seriamente, debieran conducir a una legislación distinta, pero este problema no lo podemos solucionar nosotros, el rol nuestro es aplicar la ley. Es tarea de los legisladores.
-M.O: El marco que queda por explorar es la interpretación de la ley respecto del consumo. En derecho penal, en el caso de portar droga para el consumo de manera privada no debiera ser delito, situación que pasa mucho, porque para poder consumir drogas de manera privada, debo comprarla y transportarla.
-¿Cuál es el monto que hoy los jueces cortan entre consumo y microtráfico?
-P.S: Queda a criterio de cada juez, por lo general son 30 gramos en el caso de cannabis.
-M.O: Se sabe por valoración negativa, tratando de ver si la persona que pillaron con drogas porta también dinero, tiene balanzas o la llevaba distribuida. Tienes que partir con la hipótesis más baja, porque si ves que porta poca droga se infiere que es para consumo.
-En el caso de la ley de drogas, el fiscal no debe demostrar que eres traficante, sino el usuario de drogas debe demostrar que es sólo consumidor.
-P.S: En la situación más leve tienes que probar que es para consumo personal y próximo en el tiempo. El problema es que hoy el tipo debe probar esto y debiera ser que el Ministerio Público tendría que comprobar que se trata de microtráfico.
-M.O: También el problema es que no está definido cuándo se trata de una plantación o de un cultivo para uso personal. La ley no establece ese rango.
-¿Esperarían más sensatez de parte de los legisladores?
-M.O: Más que sensatez, creo que en las democracias no pueden haber temas vedados. Por instalar el debate nadie puede acusarte que estás haciendo apología a la droga.
Fuente ElCiudadano
