En España desde que hace unos años se implantara el más que polémico Drogotest por parte de la DGT en los controles rutinarios de drogas, han sido numerosas las voces que desde el sector cannábico han puesto el grito en el cielo por varios motivos que en muchos casos pueden llegar a rozar la ilegalidad. Es muy lógico que se persiga y castigue a los conductores que bajo los efectos del alcohol o las drogas supongan un peligro en la carretera. En determinados casos, parece que lo único que buscan es recaudar dinero.
En primer lugar nos encontramos con que el temido Drug Test 5000, equipo fabricado por la empresa alemana Draeger y también encargada de suministrar los alcoholímetros, puede detectar restos de cannabis pasadas 24 horas después de su consumo. Cualquiera reconocerá que pasadas 24 horas no existe ningún tipo de efecto que pueda afectar a una buena conducción, aunque el DrugTest no opine lo mismo.
En este aspecto no coinciden fabricante y DGT, que afirma que en el caso del cannabis detecta su consumo hasta 6 horas después. Los casos de conductores que han sido sancionados en estas circunstancias son miles, cuando se supone que pasadas ésas 6 horas la cantidad de THC en el organismo y según la DGT, no interferiría en la conducción. Tampoco se tiene en cuenta que los consumidores asiduos y según algunos estudios, pueden dar positivo meses después al ir liberando lentamente cannabinoides almacenados en los lípidos corporales.
Existen varios estudios realizados, desde los del propio fabricante hasta de la DGT encargado a la Universidad de Santiago de Compostela, en los que trataron de demostrar su efectividad y testarla en campo con 3344 conductores que voluntariamente se sometieron a la prueba. Según este estudio el dispositivo tiene una sensibilidad muy alta.
Las sustancias y las cantidades que se toman como punto de corte son: Opiaceos 20ng/ml, Anfetaminas 50ng/ml, Metanfetaminas 35ng/ml, Cocaína 20ng/ml, Cannabis 5ng/ml, Benzodiacepinas 15ng/ml. Una segunda muestra analizada en laboratorio y con una mayor precisión reducen mucho los puntos de corte, donde el del cannabis y en concreto del THC lo encontramos en 1ng/ml, límites en cualquier caso insignificantes y que tampoco cuantifican si es una cantidad que incapacite la conducción. Así como con el alcohol se pueden tomar tranquilamente dos cervezas con la certeza de que no se superará el límite legal permitido, con el cannabis una sola calada es suficiente para superar el punto de corte.
Otro estudio publicado en Alemania alerta de la alta sensibilidad del dispositivo, mostrando resultados positivos por sólo manipular el cannabis con sólo manipularlo con las manos. Recientemente la Asociación Europea de Automovilismo ha publicado una lista con medicamentos que se pueden tener en cuenta a la hora de dar falsos positivos en el DRugTest 5000 y entre las que se incluyen: Bromfeniramina, Bupropion, Clorpromazina, Clomipramina, Dextrometorfano, Difenhidramina, Doxilamina, Ibuprofeno, Naproxeno, Prometazina, Fenergan, Quetiapina, Ofloxacino, Ranitidina, Sertralina, Tioridazina, Trazodona, Venlafaxina, Verapamil…
En cuanto al punto de corte antes mencionado, en España solamente se disponen de datos cuantificados de la Agencia Mundial Anti-dopaje, donde el punto de corte para el deporte se establece 150ng/ml en orina, el triple que en la detección clínica de drogas de abuso que lo sitúa en 50ng/ml en orina para un consumidor asiduo, 40ng/ml si la muestra es en saliva. Como vemos, los 5ng/ml del Drug Test 5000 o los 1ng/ml de la segunda prueba en laboratorio son cantidades insignificantes si se comparar con los 40ng/ml requeridos para confirmar un abuso del cannabis. Ya si se comparan con el punto de corte olímpico es de risa.
Otro aspecto importante es la conservación del DrugTest, que según los estudios de la Universidad de Santiago de Compostela no se menciona pero que según el fabricante el rango de operación va desde los 4 a los 40ºC, y el de conservación no puede superar los 30ºC, siempre en su embalaje original. ¿Los almacenan en estas condiciones en un furgón o coche de la DGT?
El pasado mes de Junio, se presentó el primer recurso de amparo al Tribunal Constitucional en el que se cuestiona la fiabilidad de este conocido drogotest y se pregunta al alto tribunal qué es exactamente lo que se está sancionando dentro de la ley de Seguridad Vial. El abogado Rafael Agulló, que colabora en el recurso dirigido por Héctor Brotons, del estudio Brotsanbert, afirma que “sancionan por llevar una sustancia en el organismo más que por sus efectos. En nuestra opinión se está aplicando una concepción moral más que legal”.
