Mientras que los estudios que promocionan los supuestos peligros del cannabis con frecuencia empujados por el gobierno federal y, por lo tanto, con prácticamente asegurada la total cobertura de los medios masivos, las conclusiones científicas a rebatir o demostrar los posibles aspectos positivos de la hierba a menudo tienden a pasar desapercibidos . He aquí cinco ejemplos recientes de los hallazgos científicos sobre la marihuana que los principales medios de comunicación no quieren que usted conozca. Mientras que los estudios que promocionan los supuestos peligros del cannabis con frecuencia empujados por el gobierno federal y, por lo tanto, con prácticamente asegurada la total cobertura de los medios masivos, las conclusiones científicas a rebatir o demostrar los posibles aspectos positivos de la hierba a menudo tienden a pasar
1. El consumo de cannabis se asocia con el riesgo de mortalidad más baja en pacientes con trastornos psicóticos
En los años inmediatamente anteriores a la aprobación dela Leydel Impuesto federal de Marihuana de 1937, los periodistas de explotación de manera rutinaria, sin embargo, infundadamente, afirmó que el consumo de cannabis provocó psicosis y violencia. Por ejemplo, una noticia del 06 de julio 1927 edición de The New York Times declaró, “Una viuda y sus cuatro hijos se han vuelto locos por el consumo de la planta de marihuana, según los médicos, que dicen que no hay esperanza de salvar la vida de los niños y que la madre será una locura para el resto de su vida. “Si bien casi todos los estadounidenses rechaza fácilmente tales afirmaciones absurdas hoy en día, sin embargo, décadas más tarde muchas de estas afirmaciones sensacionalistas mismos siguen haciendo su camino en la gran prensa.Un ejemplo de ello: en cuestión de horas después de la masacre de cine en Aurora, Colorado, ABC News de Filadelfia informó que la masacre tirador James Holmes fue sugestionado probablemente por fumar marihuana. Del mismo modo, semanas antes, varios medios de comunicación especularon que el cannabis puede haber motivado las acciones insondables de Rudy Eugene, el llamado “Caníbal de Miami,” después de los reportes de toxicología encontrado trazas de subproductos de la marihuana en su sistema.
Por el contrario, los medios tradicionales a menudo hacen la vista gorda a los estudios científicos refutan la idea de que la marihuana produce psicosis o de alguna manera agrava la enfermedad mental, como un estudio de 2009 de Keele University Medical School , que encontró que los niveles elevados de consumo de cannabis por parte del público en general no se asocia con el aumento de la incidencia proporcional de la esquizofrenia u otros trastornos psicóticos. Este fue el caso, de nuevo, en mayo, cuando un equipo internacional de investigadores dela Universidadde Maryland Escuela de Medicina dela Universidad Injey en Corea del Sur determinó que el uso de cannabis se asocia con un riesgo menor mortalidad en los pacientes con trastornos psicóticos esquizofrénicos y afines.
Escribiendo en el Journal of Psychiatric Research, los investigadores evaluaron el impacto de una historia de vida del consumo de sustancias sobre la mortalidad en 762 pacientes con trastornos de esquizofrenia o relacionados. Los investigadores “, observó una menor mortalidad ajustada por riesgo variable en el cannabis a los usuarios de cannabis en comparación con los no usuarios a pesar de los sujetos que tienen síntomas similares y los tratamientos antipsicóticos.” Se especula que esta asociación entre el uso de la marihuana y la disminución de riesgo de mortalidad puede deberse a que “los consumidores de cannabis puede ( ser) de alto funcionamiento “y porque” el cannabis en sí puede tener algunos beneficios para la salud. ”
“Hasta donde sabemos, este es uno de los primeros estudios para examinar el riesgo de mortalidad con el cannabis y el alcohol en las personas con enfermedad de Parkinson (trastornos psicóticos)”, concluyeron los autores del estudio. “Este hallazgo interesante del riesgo de mortalidad disminuyó en el cannabis … los usuarios es un hallazgo novedoso y que tendrá réplica en grandes estudios epidemiológicos “.
Una “novela” y el “interesante” la búsqueda de verdad, una lástima que nadie en los medios corporativos se preocupó lo suficiente para reportarlo.
2. La promulgación de leyes de marihuana medicinal en todo el estado se asocia con menor incidencia de suicidios
¿Puede el consumo de cannabis acallar los pensamientos suicidas? No es una casualidad, los medios de comunicación y el zar de las drogas afirman lo contrario . Sin embargo, un documento de debate poco notada, publicado este pasado mes de febrero por el Instituto para el Estudio del Trabajo en Bonn, Alemania ofrece una evidencia dramática de lo contrario.
Investigadores dela Universidad Estatalde Montana,la Universidadde Colorado y San Diego State University evaluaron las tasas de suicidio en los años antes y después de la aprobación de todo el estado las leyes de marihuana medicinal.Los autores encontraron, “La tasa de suicidio total cae sin problemas durante el período previo a la legalización en tanto MML (la ley de marihuana medicinal) y los estados no-MML. Sin embargo, a partir de cero años, las tendencias divergentes: la tasa de suicidios en los estados MML sigue cayendo, mientras que la tasa de suicidios en los estados que nunca se legalizó la marihuana médica comienza a subir poco a poco “.
Se informó de que esta tendencia a la baja en los suicidios en estados post-med de la legalización fue especialmente pronunciada en los hombres. “Nuestros resultados sugieren que la aprobación de una ley de marihuana medicinal se asocia con una reducción de casi el 5 por ciento en la tasa de suicidios en total, una reducción del 11 por ciento en la tasa de suicidios, de 20 – a 29 años de edad los varones, y una reducción del 9 por ciento en la tasa de suicidios, de 30 – a 39 años de edad los varones “.
Los autores teorizaron que la legalización limitada de cannabis puede “conducir a una mejora en el bienestar psicológico de los hombres adultos jóvenes, una mejora que se refleja en un menor número de suicidios.” Asimismo, especuló, “La fuerte asociación entre el consumo de alcohol y relacionados con el suicidio los resultados encontrados por los investigadores anteriores plantea la posibilidad de que las leyes de marihuana medicinal a reducir el riesgo de suicidio al disminuir el consumo de alcohol. ”
Llegaron a la conclusión: “Los políticos que valoran los pros y los contras de la legalización debería considerar la posibilidad de que las leyes de marihuana medicinal puede conducir a un menor número de suicidios entre los varones adultos jóvenes.”
Como era de esperar, no los legisladores federales, muchos de los cuales votaron recientemente en apoyo del Departamento de Justicia de los esfuerzospara socavar las leyes estatales existentes agresiva medicinales de marihuana – aún no han comentado sobre los resultados del estudio.
3. Los efectos del humo del cannabis sobre los pulmones es mucho menos problemático que aquellos asociados con el tabaco
La inhalación de cualquier tipo de humo nunca es particularmente conveniente.Dicho esto, cuando se trata de los supuestos efectos de humo de la marihuana sobre la salud, la prensa corporativa no puede dejar de ponerse histérico. Tal fue el caso no mucho tiempo cuando Reuters declaró : “El cannabis es un riesgo de cáncer mayor que los cigarrillos”. En un artículo realizado internacionalmente en cientos de medios de comunicación convencionales, el cable de noticias pronunciado, “Fumar un porro equivale a 20 cigarrillos en términos de riesgo de cáncer de pulmón”, antes de concluir que “una ‘epidemia’ de cánceres de pulmón relacionados con el cannabis”, fue en el horizonte.
O no.
En enero pasado, los investigadores que escriben en la prestigiosa revista Journal of the American Medical Association (JAMA) informó que la exposición a niveles moderados de humo de cannabis, incluso en el largo plazo, se no se asocia con efectos adversos sobre la función pulmonar.
Los investigadores dela Universidadde California en San Francisco analizó la asociación entre la exposición a la marihuana y la función pulmonar durante un periodo de 20 años en una cohorte de 5.115 hombres y mujeres en cuatro ciudades de Estados Unidos. Los investigadores del estudio “confirma las reducciones previstas en el FEV1 (volumen espiratorio forzado en el primer segundo de la espiración) y FVC (capacidad vital forzada)” en los fumadores de tabaco. El efecto del humo del cannabis sobre los pulmones, sin embargo, fue una historia muy diferente. Los investigadores encontraron:. “El consumo de marihuana se asoció con mayor FEV1 yla FVCen los niveles bajos de exposición típica para la mayoría de los usuarios de marihuana con un máximo de 7 años de joint-exposición de por vida (por ejemplo, un conjunto de / d durante 7 años o 1 semana o conjuntas durante 49 años), no se encontraron pruebas de que la creciente exposición a la marihuana afecta negativamente a la función pulmonar “.
Los investigadores de UCSF concluyó: “Nuestros hallazgos sugieren que el uso ocasional de marihuana … no puede ser asociado con efectos adversos sobre la función pulmonar “.
Los resultados del estudio fueron consistentes con los anteriores, sin embargo, los hallazgos científicos por igual declaradas determinar ninguna disminución demostrable en la función pulmonar asociada con la exposición moderada el humo del cannabis. Cabe destacar que, en 2007 la literatura de revisión por investigadores dela Escuelade Medicina dela Universidadde Yale y publicado en el Archives of Internal Medicine, informó de que fumar marihuana no está asociada con obstrucción al flujo aéreo (enfisema), medida por hiperreactividad de las vías respiratorias, el volumen espiratorio forzado, o de otras medidas.
¿Y qué acerca de la afirmación igualmente engañoso de Reuters de una epidemia de cáncer viene inducida por cannabis? Mentira, dice que losresultados de la más grande de casos y controles estudio en investigar los efectos respiratorios de fumar marihuana, que llegó a la conclusión de que el consumo de cannabis no se asoció con los cánceres de pulmón relacionados, incluso entre los sujetos que reportaron fumar más de 22.000 juntas durante toda su vida.
4. El consumo de cannabis se asocia con sólo incrementos marginales en el riesgo de accidentes de tráfico
“Los conductores de cannabis de dos veces más probabilidades de causar accidente de coche.” Así declaró el titular dela BBC en febrero, tras la publicación de un meta-análisis de nueve estudios de evaluación de consumo de drogas en los conductores involucrados en accidentes automovilísticos. Sin embargo, una revisión sistemática más profunda y meta-análisis de estudios de tráfico adicionales lesiones publicado en julio en la revista Accident Analysis y la Prevención de llegar a una conclusión diferente.
Un investigador de la Universidad de Aalborg y el Instituto de Economía del Transporte en Oslo evaluó el riesgo de accidente de tráfico relacionados con el uso de los conductores de drogas lícitas e ilícitas, como anfetaminas, analgésicos, anti-asmáticos, depresivos, los anti-antihistamínicos, benzodiacepinas, cannabis , la cocaína, los opiáceos, la penicilina y la zopiclona (una pastilla para dormir). Su estudio revisó los datos de 66 estudios independientes que evalúan el uso de drogas ilícitas o prescrita en el riesgo de accidente.
Después de ajustar el autor de sesgo de publicación (tendencia de los editores de no publicar los estudios que no muestran un riesgo significativo), el estudio encontró que el cannabis se asoció con una menor de edad, pero no las probabilidades significativamente mayores de accidentes de tránsito (1,06) o un accidente fatal (1.25) .
En comparación, los opiáceos (1,44), los tranquilizantes de benzodiazepina (2,30), antidepresivos (1,32), cocaína (2,96), las anfetaminas (4,46), y la zopiclona ayuda para dormir (2,60) se asociaron con un mayor riesgo de accidente fatal que cannabis. Antihistamínicos (1,12) y la penicilina (1,12) se asociaron con las probabilidades comparables a los de cannabis.
El estudio concluyó: “En general, el aumento en el riesgo de accidente asociado con el uso de drogas debe ser considerado como modesto. … En comparación con el enorme aumento en el riesgo de accidentes asociados con el alcohol, así como la elevada tasa de accidentes entre los conductores jóvenes, los aumentos en el riesgo asociado con el uso de drogas son sorprendentemente pequeñas. ”
A pesar de la revisión anterior, que apareció en la revista British Medical Journal, acaparó los titulares en todo el mundo, gritando, hasta la fecha no los principales mercados de los medios de comunicación han informado sobre los más recientes hallazgos contradictorios publicados en el AAP.
5. El calendario que la clasificación del cannabis es una mentira, la ciencia lo dice
Clasificación actual del Congreso de la marihuana y sus componentes orgánicos, comola Lista Ide sustancias bajo la ley federal, que define dichas sustancias como carente de valor terapéutico y posee riesgos para la salud a la par con los de la heroína, ya no es un tema de debate legítimo. Es científicamente inexacto e insostenible. Esas fueron las conclusiones extraídas de una serie de varios millones de dólares de los aprobados porla FDA, estándar de oro de los ensayos clínicos, realizado durante un período de 12 años enla Universidadde California, Centro de Investigación del Cannabis Medicinal , que informó que “[S] y Moked vaporizado de marihuana, así como otros extractos botánicos indican la probabilidad de que los cannabinoides pueden ser útiles en el tratamiento del dolor neuropático, la espasticidad en la esclerosis múltiple, y posiblemente otras indicaciones. ”
Resumiendo este cuerpo de investigación en mayo en el Abierto de Diario de Neurología, el director del programa, el doctor Igor Grant dela Universidadde California en San Diego llegó a la conclusión : “Basado en la evidencia actualmente disponible, el horario (federal) que la clasificación (de cannabis) no es sostenible, sino que No es exacto que el cannabis no tiene ningún valor médico, o que la información sobre la seguridad es insuficiente.”
En particular, las conclusiones dela CMCRla rechazó recientemente la administración de Obama el rechazo de un procedimiento administrativo la petición presentada porla NORMLy otros que buscaban audiencias federales con respecto a la actual clasificación del cannabis. En su rechazo, el gobierno alegó, “la química de la droga no es conocido y reproducible, no hay estudios de seguridad adecuados, no hay estudios adecuados y bien controlados que demuestren la eficacia, el medicamento no es aceptada por expertos cualificados, y la evidencia científica no está ampliamente disponible. “Ninguna de las justificaciones de la administración Obama tienen algún mérito a la luz de los hallazgos científicos dela CMCRde.
Sin embargo, los medios corporativos en general, ha respondido a los datos CMCR, y sus obvias implicaciones sobre la política federal de la marihuana, 
con poco más de un bostezo colectivo. A estas alturas, ¿por qué habríamos de esperar mucho más?
Paul Armentano es el subdirector de la NORML(Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre Marihuana), y es el co-autor del libro marihuana es más segura: ¿Por qué estamos llevando a la gente para beber (2009, Chelsea Green).
Fuente Original: http://www.alternet.org/drugs/five-scientific-conclusions-about-cannabis-mainstream-media-doesnt-want-you-know?paging=of
Fuente EvidalMartinez
